自由地創作吧!

現代的著作權法在美國遭到迪士尼等利益團體遊說,再動用 301 條款對外散布,是對大財團有利的著作權法。現在的著作財產權禁止閱聽人修改、散布的,即使是非商業地散布非商業地散布對獨立創作者有利,因為這可以增加著作人的知名度。我們的《著作權法》正是酸酒前的猛狗,阻礙了獨立創作的發展。

不過我們知道阻止閱聽人複製、散布是不道德且不可能的。除非把所有人的眼睛、耳朵挖掉,改裝電子義眼、義耳,不然類比漏洞永遠存在。

資訊渴望自由。
Stewart Brand

我們人類是在物理世界的存在。所有的訊息必以電磁波機械波的形式傳遞才能被人體感知。例如螢幕把數位圖像以光,也就是電磁波,的形式放出,才被人理解。同樣地,數位音樂經喇叭轉成聲波,也就是機械波,才被人感知。若要複製訊息,充其量我們把螢幕、喇叭錄下來,誰奈何得了我們?拜託,這是我們的機器!

阻止閱聽人複製不僅技術上不可行,法律上也不可行。以下討論我國《著作權法》第四款,即第 44 至 66 條,對合理使用的保障。

若不幸真的與人在著作權上發生爭議,請參考章忠信〈著作權侵害案件的抗辯三部曲〉。

此外,當我們由倫理的角度思考時,會發現侵權不太像是不道德的行為,剽竊才是。著作權無法阻止剽竊,反而掩蓋真正的道德思考。

智慧,不是財產。智慧,是廣告看板。

創用 CC 授權

阻止閱聽人重製是如此地困難,不如我們就先允許別人重製。這是創用 CC 的基本精神。在非程式的著作中,創用 CC 是最廣泛的授權。所有創用 CC 條款都允許閱聽人進行非商業地複製,也都要求閱聽人標示作者姓名。創用 CC 條款由四個元素組成。

姓名標示 (BY)
你必須按照著作人或授權人所指定的方式,表彰其姓名。
非商業性 (NC)
不得將著作進行商業目的之使用。
相同方式分享 (SA)
若對本著作進行變更、轉換或修改,僅得依本授權條款或類似之授權條款散佈該衍生作品。
禁止改作 (ND)
不得變更、轉換或修改本著作。

其中 BY 條款為必選,而 SA 與 ND 互斥。因此共可組合出六種授權條款。創用 CC 的精神與正常民主法治國家的法律相同——一切允許,除非明令禁止。所以條款的圈圈越多,理論上是給予閱聽人更多限制。

但我認為 CC 條款過於多樣化,而選項過多是一種困擾。所以我們在此重新檢視 CC 條款的優劣與如何選擇適合你的條款。我認為 CC 只需要留下 BY, BY-SA, BY-NC 三種條款即可

不要使用 ND

ND 為你帶來的益處實在很小,而且給你虛偽的安全感。作者常以為它做了一些它其實做不到的事。

  1. 它無法阻止合理使用。
  2. 它無法阻止戲仿拼貼
  3. 它無法阻止作品被引用。
  4. 它無法阻止作品被誤解。

後三條其實是第一條的結果。資訊渴望自由,再加上言論自由、秘密通訊自由是憲法所保障的,因此我們無法阻止訊息的自由流通。世上當然罔顧自由權的國家,但她們也罔顧著作權,不是嗎?而 BY-ND 的法律條款也說了:

Nothing in this License is intended to reduce, limit, or restrict any uses free from copyright or rights arising from limitations or exceptions that are provided for in connection with the copyright protection under copyright law or other applicable laws.

我建議 CC 當局廢除 ND,而廢除 ND 是很容易的。畢竟它禁止改作,所以早已是死巷,當局只要不再推出新的 ND 條款即可。

BY-NC 與 BY-NC-SA 無顯著差異

作者常對 BY-NC-SA 有些迷思。

  • SA 允許其他人分享我的作品。
  • 若沒有 SA,別人會控告我拿我的作品的衍生作品營業。

以上皆非。

首先,NC 比 NC-SA 開放。還記得嗎?圈圈越多,給予更多限制。再者,你是作品的著作權人,對作品有任意使用的權利。非商用這名字取得不好,保留商業壟斷權倒傳神些。

CC 的律師也表示 NC 已經蘊涵 SA,即有 NC 的作品的衍生著作必須也含有 NC。因為若衍生著作沒有 NC,則這個衍生著作反而可商用,產生矛盾。NC 阻止作品進入自由領域,即 BY 和 BY-SA,所以 BY-NC-SA 與 BY-SA 毫無關聯。BY-NC-SA 的名字容易讓人產生錯誤聯想。

只考慮三種授權

我們已經把問題簡化許多。現在只剩三個選項。

BY
你希望你的作品能讓越多人看見越好。只要標示你的大名,別人要怎麼用,即使是用了你的作品開發商品,你都開心,因為你也出名了。你的作品可以放在維基百科。你應該也會認同 MIT 授權條款。你可能是自由主義者。
BY-SA
閱聽人只能以 CC BY-SA 或 GFDL 發布衍生著作。你有滿腔熱血,喜歡加倍奉還。你給 copyleft 一個讚。你的作品可以放在維基百科。你應該也會認同 GPL 授權條款。你可能是社會主義者。
BY-NC
這適合要開發周邊商品的你,像 xkcd 那樣。但請注意你的作品不屬於自由文化,因為閱聽人不可以商用改作。只有你可以你畫的圖做成的海報、貼紙

自由軟體

根據自由軟體基金會定義,當軟體使用者有以下四項自由,這個軟體就是自由軟體

  1. 以任何目的運行該程式。
  2. 取得軟體的源碼並學習程式的運作、修改為你想要的樣子。
  3. 隨意發佈軟體副本以幫助別人。
  4. 隨意分發你修改的版本(包括源碼)給別人。此舉可使你的版本惠及社群。
自由軟體心智圖
自由軟體心智圖

自由軟體仍然具有著作財產權,並不屬於公有領域。而因為自由軟體必定開源,必然遵守開放標準

電腦程式在著作權法上的地位比較特殊。首先,因為程式可被多種資訊載體容納,可說是不具有實體,因此與實體財產權相關的耗盡理論通常不成立。程式作品跟其他作品很不一樣。程式設計師輸入機器的通常是源碼,經過直譯或者編譯再執行產生行程,才會產生使用者期待的效果。

此外,程式互相鏈結是很常見,甚至是應該受鼓勵的現象。然而,假設有程式作品甲,而你設計了作品乙與甲鏈結,即使你並未使用甲的源碼,乙可能被認為是甲的衍生創作。有時這是我們不樂見的副作用,因此這是法律專業人士在撰寫程式授權時要特別考慮的一點。

本文我們只探討自由軟體授權。自由軟體具有以下特性:

開放源碼

為了保障自由 1、3,自由軟體必須開放源碼,而且不可以被打亂。稍後我們會再討論開源軟體

不特定授權對象

即使軟體一開始只散布給特定人,然而因為這些人可以隨意發佈軟體副本,而接受者只要符合條款就是合法的被授權人,一樣擁有四大自由。

此外,拿到程式與授權的人可以再和最初授權人,通常是作者,另行商談專有授權。

不限制使用區域

四大自由:執行、研究、修改、散布,是全人類的基本權利,當然沒有區域之分。

免權利金

權利金僅僅是購買使用權,甚至可能會限制使用者、時間、地區、方法,還會依不同價格施捨不同權利。這樣的權利是人類共有的,不需得到廠商施捨。

要特別注意的是,自由軟體不代表非商業用途。相反地,自由軟體必須容許商業用途才能成全自由 0。現在商業自由軟體開發已經很常見且重要,例如 RHEL 在很多伺服器上運行著。

不擔保

因為免權利金,所以也不能要由自由軟體授權人擔保軟體的品質與功能的完整性。但是自由軟體仍然不可以做違法的事,例如放火把你的房子燒了。

部份自由的軟體

不自由的專有軟體雖未完全符合自由軟體的要件,但是有些具有四大自由的部份,所以也在此提出討論。

開源軟體

自由軟體必為開源軟體,因為這樣才能讓使用者學習程式的運作並修改程式。許多人把自由和開源視為等同,但若仔細審視定義,自由軟體其實是開源軟體的一種。不過兩者的差異並不明顯,且絕大多數的開源軟體都是自由的。

免費軟體

使用者不出要付錢就能使用免費軟體。就定義上而言,一個軟體是否免費與是否開源無關,但多數自由、開源軟體都免費。不過有許多免費軟體是閉源的。

閉源的免費軟體有 Adobe Flash Player, Adobe Reader, Wbridge5 等。

要特別注意的是,若軟體以試用期等手段限制使用者使用,則不是免費軟體而是共享軟體。

共享軟體

共享軟體可以自由散布,但是軟體常利用有限期的試用機制限制使用者使用。共享軟體不是自由軟體。最著名的例子是 WinRAR。由此可見 RAR 不是開放標準。

全文未完

海盜灣備份

這是海盜灣於 2013 年 2 月的資料庫,小到可以放進隨身碟裡。為什麼我要參與備份海盜灣運動

磁力鏈結 下載大小
輕量海盜灣備份 78 814 216
完整海盜灣備份 662 012 538

這些鏈結指到的是 BitTorrent種子檔案,因此你需要有 BitTorrent 客戶端以及正常的網路連線。

對於台灣中南部與學網等不正常的網路,則需要翻牆。翻牆技術將另文探討。